¿Cómo empezó la vida?

Publicado originalmente en el folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA. CINCO CUESTIONES DIGNAS DE ANÁLISIS*

Cuando era niño, ¿sorprendió alguna vez a sus padres preguntándoles de dónde vienen los bebés? En tal caso, ¿cómo respondieron? Dependiendo de la edad suya y de la personalidad de ellos, quizás hicieron como si no lo hubieran oído, o le dieron una respuesta apresurada y evasiva, o le contaron un relato fantástico que después descubrió que no era cierto. Obviamente, para que un niño llegue bien preparado a la edad adulta y el matrimonio, con el tiempo tiene que aprender sobre las maravillas de la reproducción sexual.

Así como hay padres a quienes les resulta incomodo hablar del origen de los bebés, hay también científicos que se resisten a hablar de una cuestión aun más trascendental: de dónde vino la vida. Una respuesta verosímil puede repercutir hondamente en nuestra filosofía de vida. Entonces, ¿cómo empezó todo?

Óvulo humano fertilizado, ampliado unas ochocientas veces. Folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA; pág. 4

Óvulo humano fertilizado, ampliado unas ochocientas veces. Folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA; pág. 4

¿Qué afirman muchos científicos? Muchos le dirán que la vida se inició hace miles de millones de años en la orilla de una charca de marea o en el fondo del océano. Suponen que en un entorno así, algunos compuestos químicos se ensamblaron al azar para crear estructuras semejantes a burbujas, formaron moléculas complejas y empezaron a reproducirse. Según su tesis, toda forma de vida en la Tierra se originó por casualidad a partir de una o más de estas células primigenias “simples”.

Otros científicos evolucionistas eminentes no opinan igual. Conjeturan que las primeras células, o al menos sus componentes principales, llegaron a la Tierra procedentes del espacio. ¿Por qué? Porque los mejores esfuerzos por demostrar que la vida puede surgir a partir de moléculas inertes han sido infructuosos. Subrayando esta dificultad, el profesor de Biología Alexandre Meinesz dijo en 2008 que durante los pasados cincuenta años, “ninguna prueba empírica ha sustentado la hipótesis de la aparición espontánea de la vida en la Tierra a partir de una simple sopa molecular, y ningún avance significativo en el conocimiento científico apunta en esa dirección”.1

¿Qué revelan las pruebas? La respuesta a la pregunta “¿De dónde vienen los bebés?” está bien documentada y no es polémica. La vida procede siempre de vida preexistente. Ahora bien, ¿es posible que en un pasado remoto se violara esta ley fundamental? ¿Pudo surgir espontáneamente la vida a partir de materia inerte? ¿Qué probabilidades hay de que algo así ocurriera?

Para que una célula sobreviva se precisa la intervención conjunta de, como mínimo, tres tipos de moléculas complejas: ADN (ácido desoxirribonucleico), ARN (ácido ribonucleico) y proteínas. Pocos científicos sostendrían hoy que una célula viva completa se formó súbitamente por azar a partir de una mezcla de compuestos inanimados. Pero ¿qué probabilidad hay de que el ARN o las proteínas sí lo hicieran?#

STANLEY MILLER (1953). Folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA; pág. 5

STANLEY MILLER (1953). Folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA; pág. 5

Un experimento realizado en 1953 da pie a muchos científicos para creer que la vida se originó espontáneamente. El químico Stanley L. Miller obtuvo aminoácidos (los bloques básicos de las proteínas) enviando descargas eléctricas a una mezcla de gases que simulaba la atmósfera terrestre primitiva. Posteriormente, se detectaron aminoácidos en un meteorito. ¿Significan tales hallazgos que todos los componentes básicos de la vida se produjeron fácilmente por casualidad?

“Algunos autores —dice Robert Shapiro, profesor emérito de Química de la Universidad de Nueva York— han imaginado que todos los componentes de la vida se encontraban ya en los meteoritos y podrían formarse fácilmente mediante experimentos parecidos al de Miller. Pero ése no es el caso.”##2

Examinemos la molécula de ARN, formada a su vez por moléculas de menor tamaño llamadas nucleótidos. Un nucleótido es distinto de un aminoácido y ligeramente más complejo. “Nunca se ha detectado la presencia de ningún nucleótido, ni entre los productos de los experimentos con descargas eléctricas ni en los estudios de meteoritos”, afirma Shapiro.###3 Y añade que la probabilidad de que una molécula autorreplicante de ARN se ensamblara por casualidad en un estanque de bloques químicos “es tan pequeña, que el hecho de que ocurra, aunque sólo fuere una vez, en cualquier lugar del universo visible, se consideraría una suerte de milagro”.4

Ilustracion-de-la-pagina-6-folleto-El-ORIGEN-DE-LA-VIDA

El ARN (1) interviene en la síntesis de proteínas (2), pero las proteínas intervienen en la producción de ARN. ¿Cómo podría originarse al azar una de estas moléculas, por no decir ambas? Los ribosomas (3) se tratarán en el Folleto*  dentro de la sección 2 “¿Existen realmente formas simples de vida?”.

¿Y las moléculas de proteína? Estas resultan de la unión de aminoácidos (desde cincuenta hasta varios miles) en un orden altamente específico. La proteína funcional promedio de una célula “simple” contiene 200 aminoácidos, y hay miles de diferentes tipos de proteínas incluso en esta clase de células. La probabilidad de que una proteína de solo 100 aminoácidos se formara alguna vez al azar en la Tierra sería como de una en mil billones (1015).

El teórico evolucionista Hubert P. Yockey va más lejos al afirmar que “es imposible que la vida se originara siguiendo el modelo de ‘proteínas primero’”.5 Las proteínas requieren ARN para su síntesis, pero la producción de ARN requiere proteínas. Aun suponiendo que las moléculas de proteína y ARN aparecieran en un mismo tiempo y lugar por accidente, pese a la remotísima posibilidad en contra, ¿qué probabilidad hay de que cooperaran para crear un tipo de vida autosostenible y autorreplicante? “La probabilidad de que esto sucediera al azar (dada una combinación aleatoria de proteínas y ARN) es infinitesimal”, admite la doctora Carol Cleland, miembro del Instituto de Astrobiología de la NASA.#### “No obstante —añade—, parece que la mayoría de los investigadores suponen que si logran entender la producción independiente de proteínas y ARN en las condiciones naturales primigenias, el enigma de la coordinación se resolvería de algún modo por sí mismo.” Y aludiendo a las teorías actuales sobre el origen fortuito de estos bloques fundamentales de la vida, puntualiza: “Ninguna ofrece una historia convincente de cómo se produjo”.6

¿Qué importancia tienen estos hechos? Pensemos en el reto que afrontan los investigadores que creen que la vida es fruto del azar: han hallado en un meteorito aminoácidos que también aparecen en las células vivas; han sintetizado en el laboratorio moléculas más complejas mediante experimentos ideados y controlados con minuciosidad, y, a la larga, esperan fabricar todas las partes necesarias para construir una célula “simple”. Podríamos asemejar su situación a la de un ingeniero que transforma sustancias naturales en acero, plástico, silicona y cables y construye un robot, al que luego programa para que se copie a sí mismo. ¿Qué demostrará con ello? A lo sumo, que un ente inteligente es capaz de crear una máquina asombrosa.

Si la creación y programación de un robot sin vida exige una mente inteligente, ¿qué se necesitaría para crear una célula viva, y no digamos ya un ser humano? Folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA; pág. 7

Si la creación y programación de un robot sin vida exige una mente inteligente, ¿qué se necesitaría para crear una célula viva, y no digamos ya un ser humano? Folleto: EL ORIGEN DE LA VIDA; pág. 7

Pues bien, si un día los científicos construyeran una célula, sería un logro verdaderamente impresionante; pero ¿probarían que la célula apareció por azar? En todo caso, probarían lo contrario, ¿no le parece?

¿Qué opina? Hasta la fecha, toda la prueba científica indica que la vida viene de la vida. Creer que una célula viva “simple” surgió por casualidad a partir de compuestos inanimados es un verdadero acto de fe.

Ante la evidencia de los hechos, ¿está usted dispuesto a hacer ese acto de fe? Antes de que conteste, lo invitamos a examinar más de cerca la estructura de la célula.##### Esto le ayudará a determinar si las teorías sobre el origen de la vida formuladas por algunos científicos son sólidas, o tan fantásticas como los relatos que algunos padres cuentan sobre el origen de los bebés.

HECHOS Y PREGUNTAS

Hecho. Toda la investigación científica indica que la vida no surge de materia inerte.

Pregunta. ¿Sobre qué base científica se apoya el postulado de que la primera célula surgió a partir de componentes inanimados?

Hecho. Los investigadores han recreado en el laboratorio las supuestas condiciones ambientales de la Tierra primigenia y han fabricado algunas moléculas presentes en los organismos vivos.

Pregunta. Si en el experimento los compuestos químicos representan las condiciones terrestres primitivas y las moléculas producidas representan los bloques básicos de la vida, ¿a quién o qué representa el científico que lo realiza: al ciego azar, o a un ente inteligente?

Hecho. Las moléculas de proteína y ARN deben cooperar para que la célula sobreviva. Los científicos admiten que es altamente improbable que el ARN surgiera de forma espontánea, y las probabilidades en contra de la formación aleatoria de una sola proteína son astronómicas. Que el ARN y las proteínas se produjeran por accidente en un mismo tiempo y lugar y que, además, actuaran de forma conjunta es extremadamente improbable.

Pregunta. ¿Qué exige más fe: creer que las partes intrincadamente coordinadas de la célula —que se cuentan por millones— surgieron al azar, o creer que la célula es el producto de una mente inteligente?

 


Nota sobre el artículo: NuevoMundo ha querido publicar completamente esta primera Cuestión que plantea el folleto EL ORIGEN DE LA VIDA CINCO CUESTIONES DIGNAS DE ANÁLISIS para no solo dar una respuesta a dicha pregunta, sino presentarles y animarles a leer el contenido de dicho folleto. En él usted podrá encontrar respuestas a otras interrogantes tales como:

  • ¿Existen realmente formas simples de vida? PÁGINA 8
  • ¿De dónde provinieron las instrucciones? PÁGINA 13
  • ¿Proceden todas las formas de vida de un antepasado común? PÁGINA 22
  • ¿Es razonable creer en la Biblia? PÁGINA 30

Usted puede descargar este folleto desde Internet en el Sitio oficial de  los testigos de Jehová: jw.org

Si lo desea puede descragarlo desde nuestras páginas  dividido en tres partes comprimidas (.RAR). Después de descargar las tres(3) partes con solo descomprimir una es suficiente para poder disfrutar de EL ORIGEN DE LA VIDA CINCO CUESTIONES DIGNAS DE ANÁLISIS en formato PDF 

Portada_Folleto: El origen de la vida. Publicado por WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY, 2010

Portada_Folleto: El origen de la vida. Publicado por WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY, 2010

Descargar(PDF)

Descargar(PDF)

Descargar(PDF)


* Editado por: WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY.  EL ORIGEN DE LA VIDA CINCO CUESTIONES DIGNAS DE ANÁLISIS.  Impresión de 2010

Se ha publicado información íntegra de: EL ORIGEN DE LA VIDA CINCO CUESTIONES DIGNAS DE ANÁLISIS;  cuestión 1 págs. 4-7 ¿Cómo empezó la vida?

# La probabilidad de que el ADN se formara al azar se trata en el folleto: El origen de la vida. Cinco cuestiones dignas de análisis, en la sección 3  “¿De dónde provinieron las instrucciones?”.

## El profesor Shapiro no cree que la vida fue creada, sino que surgió al azar mediante procesos aún no comprendidos del todo.

### En 2009, científicos de la Universidad de Manchester (Inglaterra) informaron de la creación de nucleótidos en el laboratorio. A esto, Shapiro objeta: “Su receta definitivamente no satisface mi criterio para explicar de manera plausible la ruta al mundo del ARN”.

#### La doctora Cleland no cree que la vida fue creada, sino que surgió al azar mediante procesos aún no comprendidos del todo.

##### La célula y su estructura es examinada en el folleto: El origen de la vida. Cinco cuestiones dignas de análisis, en la sección 2 “¿Existen realmente formas simples de vida?”. 

1. Meinesz, Alexandre: How Life Began—Evolution’s Three Geneses (traducción al inglés de Daniel Simberloff), 2008, pp. 30-33, 45. 

a. Crick, Francis: La vida misma. Su origen y naturaleza (trad. Pedro Torres Aguilar), 1985, Fondo de Cultura Económica, pp. 16-18, 194-212.

 2. Shapiro, Robert: “El origen de la vida”, Investigación y Ciencia (agosto 2007), p. 20.

 a. Wade, Nicholas: “A Leading Mystery of Life’s Origins Is Seemingly Solved”, The New York Times (14.5.2009), p. A23.

 3. Shapiro, Robert: o. cit., p. 20.

 4. Shapiro, Robert: o. cit., pp. 19, 21.

 5. Yockey, Hubert P.: Information Theory, Evolution, and the Origin of Life, 2005, p. 182.

 6. “Life’s Working Definition—Does It Work?”, Astrobiology Magazine, NASA, http://www.nasa.gov/vision/ universe/starsgalaxies/ life’s_working_definition.html (consulta: 17.3.2009).

 

About meschareth

Meschareth. Un simple ministro, de la “buenas nuevas”. Cree sinceramente en el mensaje bíblico y ha estudiado las escritura a la luz de diversos razonamientos. Reconoce las verdades explícitas e implícitas de la Biblia y tiene el deseo de compartirlas en este espacio. Su fe en las Escrituras lo ha llevado desde hace años a predicar sus creencias en asociación de millones de cristianos por todo el mundo bajo el liderazgo de Cristo como Testigo De Jehová. Si usted está interesado en la obra de los Testigos de Jehová en Cuba, le invito a que los contacte en: Ave. 15 No. 4608. Municipio Playa. Habana. También en las calles, Salones del Reino y/o lugares de reunión. Los testigos cristianos de Jehová estarán complacidos en ayudarle a conocer el Único Dios verdadero Jehová y a su Hijo Jesucristo y así poder disfrutar de una vida con propósito y esperanza.
Tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

12 Responses to ¿Cómo empezó la vida?

  1. Seraph says:

    QDTB!!
    Gracias por esta información, le felicito por el trabajo que hacen …
    Que el SEÑOR les siga dando la luz para que sigan publicando artículos como estos

    Que la Paz espiritual esté con ustedes
    sayonara

    • meschareth says:

      @Seraph

      Muchas gracias por sus comentarios. Démosles todo el agradecimiento eterno a nuestro Dios Jehová y a nuestro señor Jesucristo por el conocimiento que nos dispensan siempre al tiempo apropiado.
      Saludos

  2. Hola DTB!!
    Me explicarían mejor el porqué de la duración de los días de más de 24 horas??
    en ese salmo revicé pero no entendí “Un día para tí son mil años” y relacionarlo con el génesis, ya que si supuestamente es desde el punto de vista terrestre… ah y podrías utilizar más referencias bíblicas???

    • meschareth says:

      Buenas tardes

      Perdona, ¿pero en el artículo dónde se habla de tu cuestión? ¿”De la duración de los días de más de 24 horas”?

    • meschareth says:

      Me imagino que estes hablando del Salmo 90:4 que dice en TNM: “Porque mil años son a tus ojos solo como el día de ayer cuando ha pasado,
      y como una vigilia durante la noche
      “.

      La Obra Perspicacia edita por los TJ en el volumen 1 dice en su pág. 678

      “Como el Creador no se halla dentro de los límites de nuestro sistema solar y no está condicionado a sus ciclos de traslación y rotación, su situación no puede compararse a la del hombre. El salmista dijo de Dios, quien es de tiempo indefinido a tiempo indefinido: “Porque mil años son a tus ojos solo como el día de ayer cuando ha pasado, y como una vigilia durante la noche”. (Sl 90:2, 4.) A tenor de estas palabras, el apóstol Pedro escribió que “un día es para con Jehová como mil años, y mil años como un día”. (2Pe 3:8.) Un período de mil años representa para el hombre unos 365.242 días de veinticuatro horas, pero para el Creador puede ser un único e indivisible período en el que Él comienza y lleva a buen término un determinado propósito. Es, en cierto modo, parecido a una jornada de trabajo que da comienzo por la mañana y termina hacia el final del día”.

      Saludos

    • meschareth says:

      ¿Cómo se relacionan estas citas con la palabra “día” en el relato de la creación de Génesis 1?

      Como ya viste en la Biblia la palabra “día” ((heb. yohm; gr. hēméra) no solo se refiere a 24 horas o a 12 horas si se tratase del periodo del día con luz solar. Es usada y esto de acuerdo al contexto, para reflejar determinados espacios de tiempo definidos o indefinidos. Para Jehová desde su morada desenlazada a la forma que medimos el tiempo en la tierra, 1000 años son un día (24 o 12 horas). E incluso menos, el salmista dice que son como “una vigilia durante la noche”. (Salmo 90:4) Y Pedro e incluso dice que hasta un día para Jehová son como 1000 años. Así se puede entender que la palabra “día” en la Biblia tiene su concepto o significado de acuerdo al contexto.

      El libro de Ezequiel dice: “Y tienes que acostarte sobre tu lado derecho en el segundo caso, y tienes que llevar el error de la casa de Judá cuarenta días. Un día por un año, un día por un año, es lo que te he dado” (Ezequiel 4:6) Esto indica un uso profético de la palabra “día” en la biblia. En esta ocasión se especifica contar “un día por un año” (Véase también Números 14:34.) Ya aquí “día” no representa ni 12 ni 24 horas, sino un año.

      En la Biblia también podemos encontrar que la palabra “día” es usada para referirse a todo la extensión de la vida de alguien. Es decir, al período de tiempo en el que vivió una persona en particular, como, por ejemplo, los “días de Noé” y los “días de Lot”. (Lucas 17:26-30; Isaías 1:1)

      En Génesis 5:1 la palabra “día” se usa en un sentido figurado. Allí se lee sobre el “día que Dios creó a Adán” (Génesis 5:1). En Sofonías leemos sobre el “día de Jehová” (Sofonías 1:7), el “día de furor” (Sofonías 1:15). En la 2da carta a los corintios Pablo escribe sobre el “día de salvación” (2Corintios 6:2). Pedro escribe sobre el “día del juicio” (2Pedro 3:7) Y Juan sobre el “gran día de Dios el Todopoderoso” (Revelación [Apocalipsis] 16:14).

      Este uso figurado de la palabra “día” para designar diferentes períodos de tiempo se ve también en el relato de la creación de Génesis, donde se hace referencia a una semana de seis días creativos seguidos de un séptimo día de descanso.”

      En Génesis capitulo 2, a la suma de los seis “días” creativos dedicados a la preparación del planeta Tierra también se le llama “día”: “Esta es una historia de los cielos y la tierra en el tiempo en que fueron creados, en el día que Jehová Dios hizo tierra y cielo”. (Génesis 2:4)

      Conclusión:

      Como ya se ha explicado, no siempre la palabra “día” en la biblia significa 24 horas o 12 horas. De acuerdo al contexto, tiene diversos usos.

      Saludos

      • Muchas Gracias!!!!! meschareth
        la unión Celestial Jehová le de Paz y entendimiento

        • meschareth says:

          Buenos días Seraph OathKeeper.

          Nos has hecho varias preguntas. Nos gustaría que explicaras ¿qué mensajes deseas trasmitir cuando escribes: “la unión Celestial Jehová”?

          Saludos

          pd./ Por favor si se trata de la doctrina Trinidad (como suponemos) mejor buscas un tema aquí en el Blog que se ajuste a ese debate.

          • Acertaste!! meschareth
            Sí, pero realmente no tengo ningún deseo de comenzar otro debate porque al final no llegan a ningún sitio, con argumentos o sin ellos todos terminan igual!! prefiero escudriñarlo todo y extraerle el provecho de todas formas mi batalla no es contra usted, ni contra los demás TT·JJ, ni contra pentecostales, adventistas, etc. Sino contra potestades, principados, etc. y añado como personal, también contra los Ateos… aunque si bien deseas debatir recuerda el estatus de Humildad y aquí estoy claro!(Si es para la gloria del Señor, Sí; de lo contrario, No)

            Cordialmente: Seraph
            Shalom & Wisdom from The Almighty Creator!

            • meschareth says:

              Muy bien Seraph OathKeeper

              Pero nosotros no dijimos que queríamos debatir. Solo te preguntamos para saber: ¿qué mensajes deseas trasmitir cuando escribes: “la unión Celestial Jehová”?

              En dependencia de cómo se a su respuesta, tal vez aportáramos algún comentario. La experiencia en Reflejos nos dice que aquí las personas, aunque vean la verdad, no ceden a sus criterios. Prefieren rebatir para supuestamente no quedar delante de los demás como fuera de combate. Y así tener que reconocer que están equivocados. De todas maneras, nosotros seguimos brindando ayuda, dando respuestas y consejos basados en la Biblia de una forma correcta, sin torcer las Escrituras. si no dando su mensaje claro y verdadero.

              Buenos días y saludos

  3. Perfecto!
    Siempre me encontrarán (o casi siempre) en estos temas porque realmente me encantan(la ciencia), ahora mientras tanto trato de no comenzar contiendas ya que el diablo está ganando demasiado territorio con las batallas entre Cristianos, prefiero aprender más de ciencia en estos momentos y estudiar personalmente la Biblia(jejeje quizás cree otra denominación jajajaja) que comenzar debates doctrinales con ustedes(perdí la cuenta de cuantos), sencillo, con ustedes escudriño los avances de la ciencia y consejería en de vida cristianas(los que crea edificantes o ciertos), y con los hermanos que tengo cerca(también mi compañera) los temas doctrinales y consejería para la vida Cristiana(estribillo “los que crea ciertos o edificantes”) Siempre con Biblia en Mano y de ser necesario un diccionario en hebreo y/o Griego y/o Arameo o Strong. De esta forma en la batalla todos ganamos(eso creo)… vez, muy simple mi decisión, lo aprendí con los vecinos TT•JJ y ahora nos llevamos mucho mejor solo basta un avance científico y ahí comenzamos un debate(Amistoso) entre “Esta es la evidencia Científica” y ¿Qué dice la Biblia al respecto?. Sencillo y sabio! y lo mismo hago con las demás denominaciones, solo converso de lo que tenemos un común y no de lo que tenemos diferente(repito, siempre tengo presente contra quién es mi batalla) o si es de la diferencia(Doctrinal) cuando el debate denote algún avance que sea de utilidad! naturalmente dejo los debates a media(los que no le encuentro avance alguno) y no me preocupa realmente la opinión que tengan los demás, al final, siempre recuerdo que mi Dios es quien lo sabe todo, escudriña los corazones y que solo al final cuando estemos en presencia de Él, será cuando sepamos quién era el de la razón!
    Les dejo un pensamiento (reflexión)! “Quien tome por enemigo a un hermano de la fe, está peleando en la guerra equivocada” y señalo a la Iglesia de Cristo actual y levanto una amonestación general de que TODAS se están decidiendo por el camino de la Gran Ramera, no soy el más espiritual, pero tampoco el más ciego! basta con la opinión de las personas a las que debemos testificar de Cristo, en fin la causa de que menos personas acepten el evangelio de Cristo, en la mayor parte, somos nosotros mismos con nuestros evangelismos y predicas “carismáticas y muchas veces hipócritas” el evangelio se predica Puro y Vivido!! y hay del pastor que no cuide de sus ovejas!! Cada vez me arraigo más a las Iglesias (Templos materiales) que son pobres (materialmente), porque la corrupción… en el ser humano… viene de esa abundancia (material)… pero con todo respeto creo que me pasé, perdona meschareth que me haya desviado del tema pero creo que fue necesaria mi amonestación general…
    Shalom & Wisdom from the Almighty Creator!
    PD:. Espero que sigan publicando contenido fuerte para evangelizar, y si es para combatir el ateísmo con Ciencia Bíblica pura, mejor!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *